I

Le mainframe éternel

par Rudolf Winestock

Dans l'industrie informatique, la Roue de la Réincarnation est un modèle par lequel le matériel spécialisé sort du système "principal", devient plus puissant, puis se replie dans le système principal. Comme le souligne l'entrée Jargon File liée, plusieurs générations de cet effet ont été observées dans les coprocesseurs graphiques et à virgule flottante.

Dans cet essai, je note un modèle analogue qui se produit, non pas dans les périphériques d'une plate-forme informatique, mais dans les types les plus basiques de "plate-forme informatique". Et cette tendance est motivée autant par le désir de "liberté" que par toute considération technique.

"Révolution" a de nombreuses définitions. D'après ce que je vois, je dirais que "tourner en rond" est ce qui se rapproche le plus d'une demande...

-Richard M. Hartman

Il s'est passé quelque chose d'amusant sur le chemin de l'avenir. L'unité centrale a survécu à ses remplacements.

MINI-ORDINATEURS

Les mini-ordinateurs étaient censés tuer l'ordinateur central. Ils sont partis. Digital Equipment Corporation et Data General sont morts. Les derniers mini-ordinateurs étaient la ligne AS/400 d'IBM, rebaptisée System i, puis fusionnée avec les Power Systems. La victoire d'IBM sur les mini-ordinateur est si total que les gens utilisent rarement le mot "mini-ordinateur", plus. De nos jours, le mot préféré est "ordinateur de milieu de gamme", un terme inventé par le fabricant de mainframes, IBM.

MICRO-ORDINATEURS

Les micro-ordinateurs étaient censés tuer l'ordinateur central. Ils ont failli le faire dans les années 1990 (Stewart Alsop avait prédit que le dernier ordinateur central serait fermé en 1996), mais eux aussi ont échoué. Au lieu de cela, les micro-ordinateurs sont remplacés par des tablettes et des smartphones. Bien sûr, on ne les appelle plus micro-ordinateurs. Nous les appelons ordinateurs personnels, un terme inventé par le fabricant d'ordinateurs centraux, IBM.

POSTE DE TRAVAIL

Le plus grand cousin du micro-ordinateur, le poste de travail, s'en est tiré encore plus mal. Apollo, Symbolics et LMI sont morts. Xerox et Texas Instruments ont abandonné. Sun a été acheté. La SGI n'est plus ce qu'elle était. L'importance du marché actuel des postes de travail basés sur Xeon et Opteron n'est pas comparable à ce qu'était le marché des postes de travail dans les années 1990. Ironiquement, l'une des dernières stations de travail "classiques", la RS/6000, a été, comme l'AS/400, rebaptisée puis assimilée à la ligne Power Systems du fabricant de mainframes IBM.

UNE OBJECTION

Quelqu'un peut s'opposer à ce qui précède en pointant vers des serveurs. Prenez une pile de PC et adaptez-les pour servir des fichiers, ou une connexion réseau, ou tout autre service. Connectez-les ensemble et le résultat est compétitif par rapport à un mainframe. Est-ce que cela réfute ma thèse ? Non. Regardez le résultat.

Avant de regarder le résultat, regardez l'étymologie du mot "mainframe". À l'âge de pierre de l'informatique, les ordinateurs étaient composés de modules de la taille d'un réfrigérateur contenant les tubes à vide. Ces modules ont été fixés à des cadres en acier qui les maintiennent hors du sol afin d'adapter le câblage et de permettre un meilleur entretien. Le cadre supportant le module de traitement central était le cadre "principal".

Aujourd'hui, on parle de "crémaillères" au lieu de cadres en acier.

LE RESULTAT

Le résultat est que la ferme de serveurs moderne ressemble à ces premières salles informatiques. Rangée alter alter rangée de cadres métalliques (excusez-moi - racks) portant des modules informatiques dans une salle qui est remplie de câbles et de conduits de ventilation supplémentaires. Tout comme les mainframes. Les fermes de serveurs disposent de plusieurs processeurs, mémoires, disques et connexions réseau redondants. Tout comme les mainframes. Les salles qui abritent ces fermes de serveurs ne sont généralement pas ouvertes même à de nombreuses personnes au sein d'une même organisation, mais seulement à des équipes d'exploitation dédiées. Tout comme les mainframes.

Bref, non seulement les fermes de serveurs ressemblent physiquement à des ordinateurs centraux et remplissent bon nombre des mêmes fonctions que les ordinateurs centraux, mais elles sont traitées à peu près de la même façon que les ordinateurs centraux sur le plan opérationnel.

Les fermes de serveurs ont des mainframes Greenspunned.

C'est la Roue de la Réincarnation dans son plus grand cycle possible. Le mouvement de remplacement de l'unité centrale a réinventé l'unité centrale.

LE RETOUR DE TEMPS PARTAGE

Grâce aux normes ouvertes, les serveurs peuvent être fabriqués à partir de composants de base, ce qui réduit la barrière à l'entrée dans ce marché.

marché des pseudo-ordinateurs centraux. En fait, n'importe quelle entreprise qui a construit de grandes fermes de serveurs pour ses propres besoins pourrait vendre des serveurs de secours à d'autres. Pensez-y ! Des entreprises comme Microsoft, Amazon et Google pourraient s'occuper de l'entretien ménager des ordinateurs, laissant la partie centrale du développement et du déploiement aux clients intéressés.

Attendez une minute. Ils le fontdéjà.

L'Internet et les applications Web ont été des outils habilitants pour ces fermes de serveurs, pour ça, si vous voulez. Les gens utilisent ces sur les smartphones, les ordinateurs portables, les tablettes et les ordinateurs de bureau qui s'estompent. Le client peint les pixels pendant que la ferme de serveurs - le bâti principal - fait le travail de back-end. Plus d'une douzaine d'itérations de la loi de Moore plus tard, et la Roue de la Réincarnation nous a ramenés aux terminaux reliés à Big Iron.

Et c'est là que le bât blesse. Le mouvement de remplacement du mainframe a réinventé non seulement le mainframe, mais aussi la raison pour laquelle les gens voulaient se débarrasser des mainframes en premier lieu.

COMBATTEZ L'HOMME!

L'histoire des débuts de l'industrie informatique est une version numérique de l'histoire de Whig.

Seules les grandes institutions pouvaient se payer des ordinateurs. L'accès était strictement limité ; seul un sacerdoce choisi pouvait entrer dans la salle des machines. Ceux qui n'avaient pas de privilège ont été exclus. Les utilisateurs ont dû remettre leurs cartes perforées et attendre patiemment que la sortie soit retournée pour découvrir, trois jours plus tard, qu'un bogue avait rendu la sortie inutile.

Mais grâce au progrès et à la lutte pour la liberté du logiciel, nous sommes tous habilités à utiliser les ordinateurs pour nous organiser et partager avec nos communautés et warglgarglthbtbtbtbtbt.

Salut le récit!

Avez-vous remarqué combien de fois les écrivains utilisent le mot "sacerdoce" pour décrire les équipes d'exploitation responsables des ordinateurs centraux ? Ni l'Inquisition espagnole, ni l'Inquisition romaine, ni aucune autre Inquisition nationale ou ecclésiastique n'était en vue du développement des ordinateurs centraux, pourtant les gens continuent à ressusciter les tropes anticléricales des Légendes Noires afin de les attaquer. Par exemple, dans Accidental Empires, Robert X. Cringely a décrit la ligne PS/2 d'IBM comme une tentative de faire revenir l'industrie informatique à la Sainte Mère l'Église.

Quoi qu'il en soit. Le fait est que les gens se sont éloignés des ordinateurs centraux parce qu'ils voulaient être libres. Ils ne voulaient pas être enchaînés par les frais de CPU à la minute d'IBM et d'autres restrictions. Ils ne voulaient pas que leur destin soit modifié par autre chose que leurs propres choix libres.

L'avant-garde révolutionnaire a donc opté pour les mini-ordinateurs. Puis, ils ont déménagé à leur poste de travail. Quand Linux était prêt, ils sont passés au PC. Quand le mois de septembre éternel a commencé, l'avant-garde révolutionnaire a combattu Microsoft FUD et a fait une course de fin autour du monopole de Microsoft.

Et nous y voilà. Toute cette puissance de calcul et ces logiciels libres sont -littéralement - entre les mains de The PeopleTM. Et, par leurs propres choix libres, nous nous retrouvons - selon les mots de Robert X. Cringely - dans les bras de la Sainte Mère l'Église.

LA LIBERTE A ECHOUTE

Les utilisateurs adorent les applications Web codées par des pirates rebelles qui n'auraient jamais pu s'intégrer à l'âge de pierre de l'informatique. Sans aucune contrainte, ces utilisateurs ont volontairement transmis leurs données à des applications Web fonctionnant sur des casiers centraux qui appartiennent - dans tous les sens du terme - à des sociétés cotées en bourse. Ces entreprises doivent atteindre les objectifs d'investissement fixés par le genre d'analystes de Wall Street qui allument des bougies votives devant les exemplaires de la première édition de Liar's Poker.

D'autres ont souligné le risque d'abus que présente le verrouillage des données personnelles d'une personne sur de telles plateformes. Exiger la possibilité d'exporter nos données et de supprimer définitivement nos comptes n'aiderait pas même si nous pouvions le faire. Les données sont d'autant plus précieuses qu'elles se trouvent dans le bâti principal. Vos données Facebook ne sont pas aussi utiles sans la possibilité de les publier sur les pages de vos amis. Vos fichiers Google Documents ne sont pas aussi utiles sans la possibilité de collaborer avec d'autres personnes. L'état dynamique est important ; c'est tout l'intérêt d'avoir des ordinateurs parce qu'il permet l'automatisation et la communication.

C'est pourquoi les logiciels "libres" et open source (FOSS) ne nous aideront pas. Une licence de logiciel touche au logiciel, pas aux relations humaines que le logiciel médiatise. Ce sont ces relations qui nous enferment dans des positions où le pied de Zuckerberg est sur nos cous. En fait, c'est FOSS qui a permis aux sociétés web d'amorcer leurs start-ups si rapidement et à moindre coût. C'est FOSS qui a donné à ces sociétés web la flexibilité de s'insinuer en tant que gardiens de nos données personnelles.

Les standards ouverts qui ont libéré l'ordinateur personnel d'IBM ont permis aux nouvelles sociétés web de construire à peu de frais leurs propres substituts mainframe - les mainracks. Comme leurs ancêtres du milieu du siècle, ils sont grands, centralisés et contiennent des données personnelles à la merci d'organisations qui ne répondent qu'aux actionnaires et des bureaucrates du gouvernement. Les standards ouverts et l'open source étaient censés nous libérer de l'autorité et du besoin d'autorité. Au lieu de cela, ils ont fait en sorte que des millions de personnes soient attirées par le retour du fils prodigue à la Sainte Mère l'Église.

RECONTREZ LE NOUVEAU PATRON; PIRE QUE LE VIEUX PATRON

Soit tu meurs en héros, soit tu vis assez longtemps pour te voir devenir le méchant.

-Le Chevalier Noir, Frank Miller

Nous pouvons implorer ces entreprises de respecter notre vie privée, mais elles ont besoin d'argent pour exploiter ces réseaux principaux. Ils ont besoin d'argent pour se payer assez pour justifier ces plus de 100 heures par semaine. Plus urgent encore, ils ont besoin d'argent pour satisfaire les investisseurs à la recherche des cent sacs.

Plaider ne servira à rien parce que les intérêts de ces entreprises et de leurs utilisateurs sont mal alignés. L'une des raisons pour lesquelles ils ne sont pas alignés, c'est parce qu'un côté a tout ce qu'il faut : des téraoctets de données, assis dans les serveurs, suppliant pour être monétisé. Plutôt que de donner aux pirates idéalistes les moyens de libérer les utilisateurs de l'autorité, la démocratisation de l'informatique n'a fait que faciliter l'entrée des pirates idéalistes dans ce conflit d'intérêts. Cela signifie qu'un plus grand nombre d'entre eux le feront réellement et dans plus d'une entreprise.

Vous voyez, dans le passé, l'industrie informatique était dominée par des sociétés individuelles ; d'abord IBM, puis Microsoft. Étant des entités isolées, leur domination a suscité de l'opposition. Des actions antitrust d'efficacité variable (manque d'efficacité) ont été intentées contre eux. Dans le présent, nous n'avons même pas cette anche mince. Grâce aux progrès réalisés, nous disposons maintenant d'un système complet de classe sociale de personnes qui sont incitées à être des chercheurs de rente sur la base de nos données.

Etant membres de la même classe sociale, ils auront des intérêts communs, quelles que soient leurs rivalités. Ces intérêts communs mèneront à la coopération dans des domaines qui entrent en conflit avec les intérêts de leurs utilisateurs. Par exemple, la Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) est soutenue par Microsoft, Facebook, Yahoo et, oui, Google aussi.

N'oubliez jamais que cette classe sociale est composée de nerds d'informatique qui ont passé leur adolescence à se plaindre de Micro$oft. Les intellos de l'informatique de ces derniers, à leur époque, se moquaient des costumes d'IBM. C'est un progrès. La taxe Microsoft a été payée en monnaie ordinaire. Google et Facebook prélèvent leur loyer dans une autre monnaie : votre vie privée.

L'INEVITABILITE DE L'ORDINATEUR CENTRAL

L'étape qui modifie l'ubiquité est l'invisibilité. -Al Mandel

La révolution des micro-ordinateurs est terminée. Les ordinateurs domestiques ne sont plus inhabituels, la nouveauté a disparu. De plus, même de nombreux professionnels n'aiment pas jouer le rôle de concierge informatique sur leurs appareils domestiques, sans parler de leur grand-mère.

Outre les jeux, la démoscopieet d'autresactivités de codagecréatives, les ordinateurs sont un moyen d'arriver à une fin ; ce sont des outils. La plupart des gens s'intéressent davantage au but qu'à la voie qui mène au but. Par conséquent, il est logique, tant du point de vue économique que du point de vue de l'expérience utilisateur, de déléguer les parties ennuyeuses de l'informatique lorsque cela est possible.

Le fait que les mini-ordinateurs, les micro-ordinateurs et les postes de travail aient connu du succès indique que les industries de l'informatique et des télécommunications étaient encore immatures. Cela peut aussi indiquer que Big Blue et Death Star étaient des escrocs des prix, mais c'est une autre histoire.

Ce résultat a été prévu il y a plus d'un demi-siècle. Multics est l'exemple le plus connu de l'informatique en tant que service, mais le concept remonte à près d'une décennie auparavant. John McCarthy, de Lisp, prédit en 1961 :

Si les ordinateurs du genre de ceux que j'ai préconisés deviennent les ordinateurs de l'avenir, alors l'informatique pourrait un jour être organisée comme un service public tout comme le système téléphonique est un service public... L'utilitaire informatique pourrait devenir la base d'une nouvelle et importante industrie.

-Architectes de la société de l'information, Garfinkel & Abelson

En fin de compte, il n'existe que deux types naturels d'ordinateurs : les systèmes embarqués et les mainframes. Je n'utilise pas le mot "naturel" dans le sens moderne (c'est-à-dire "ce qui est observé") mais dans le sens ancien et médiéval. En d'autres termes, ces moyens sont conformes à la définition des ordinateurs et du calcul. Ces moyens sont les plus adaptés aux utilisations typiques des ordinateurs.

En étendant les capacités des ordinateurs à leurs limites technologiques et logiques, nous obtenons des ordinateurs qui contrôlent des gadgets banals et font des calculs importants. Une bonne expérience utilisateur exige que l'interface de l'ordinateur sorte de l'ordinateur le chemin, qu'il soit invisible. Il est donc logique de ne présenter que la puissance de calcul dont l'utilisateur a besoin.

LA FIN DE PARTIE

L'ordinateur central est la plate-forme informatique éternelle.

Janie Crane : "Un interrupteur ?"

Metrocop : "Elle prendra des années pour ça. Les interrupteurs sont illégaux !"

-Max Headroom, saison 1, épisode 6, "The Blanks"

L'ordinateur de bureau ne disparaîtra pas complètement. Au lieu de cela, la forme extérieure de l'ordinateur personnel sera conservée, mais la fonction - et la conception - changera vers un terminal connecté au nuage (qui est un autre mot pour ferme de serveurs, qui est un autre mot pour mainrack, qui converge vers des mainframes, comme prophétisé précédemment). Les vrais ordinateurs personnels autonomes peuvent revenir à leurs racines : des jouets pour les amateurs.

Ceux qui continuent à faire un travail important hors ligne deviendront l'exception, ce qui signifie qu'ils seront une minorité électorale. Avec tant d'efforts investis dans les applications web, ils peuvent même être perçus comme des excentriques, ce qui signifie qu'il n'y a peut-être pas beaucoup de sympathie pour leurs besoins dans les couloirs du pouvoir.

Tant de données personnelles entre les mains d'un petit nombre d'entreprises constituent une cible tentante pour les gouvernements. Nous avons vu de nombreuses mesures législatives visant à faciliter la coopération entre les grandes entreprises et les grands gouvernements aux fins de la surveillance des utilisateurs. Certains de ces projets de loi ont même été rejetés. Nous en verrons d'autres. En cas d'échec d'un projet de loi, il y aura de la jurisprudence. Lorsque le Si les tribunaux échouent, nous verrons des traités. Quand tout cela échouera, les bureaucrates transmettront de nouvelles règles par décret.

Les grandes entreprises seront de leur côté, que ce soit en tant que maîtres, bailleurs ou partenaires, cela ne change pas grand-chose.

L'utilisation hors ligne de l'ordinateur frustre la marche du progrès. Si l'utilisation hors ligne devient rare, alors les grands et les bons demanderont : "Que cachez-vous ? Tu fais du porno pour enfants ? Blanchiment d'argent ? Répandre la haine ? Voulez-vous que les terroristes gagnent ?"

CE QU'IL FAUT FAIRE

Si seulement il y avait des gens méchants quelque part qui commettent insidieusement de mauvaises actions et qu'il était nécessaire de les séparer du reste d'entre nous et de les détruire. Mais la ligne qui sépare le bien et le mal traverse le cœur de tout être humain. Et qui est prêt à détruire un morceau de son propre cœur ?

-Alexandre Soljenitsyne

Nous devons établir autant de précédents que possible pour préserver le droit d'acheter, de construire, d'utiliser, de vendre, de donner et de conserver des ordinateurs autonomes à usage général pleinement fonctionnels. Beaucoup d'activistes le font déjà. C'est une bonne chose.

Ce que je n'ai pas entendu ces militants dire - ce que je conseille - c'est que nous devrions nous remettre en question ainsi que nos maîtres. Le point de cet essai est que ce n'est pas seulement l'avancement de la technologie qui a recréé l'ordinateur central et les abus auxquels il est sujet ; le désir même de liberté absolue a aussi fait sa part. Le bon

 

les intentions de nos camarades ringards qui ont promis de ne pas être méchants nous ont amenés à cela.

Ce n'est pas un combat entre les bons et les mauvais garçons. C'est une question d'équilibre. Certaines règles, d'autres sont réglées. C'est une dure vérité. On ne peut rien y changer. On peut adoucir les bords. Cela exigera une conversation à laquelle nous devons inviter des philosophes, des éthiciens, des théologiens, des gens qui ont réfléchi en profondeur à ce qu'il faut pour faire une société juste. Sinon, nous nous retrouverons - une fois de plus - au point de départ.

La révolution est comme Saturne, mangeant ses propres enfants.

La Révolution est comme Saturne, elle mange ses propres enfants.

-La mort de Canton

Acte I, Georg Büchner

 

J'ai d'abord publié cet essai sur Throwwwparce que j'étais curieux à propos de ce site, que j'en avais entendu parler sur Hacker News, et parce que je voulais apprendre moi-mêmeMarkdown. Merci à Saeid Fard pour avoir fait Throwww, et merci à Evan Wondrasek pour avoir fait l'excellent éditeur, MarkdownPad, que j'ai utilisé pour écrire cet essai.

Cet essai a été diffusé surSlashdot ainsi que sur BBC Future peu après que je l'ai publié sur Throwww. En quelques semaines, l'essai est devenu le deuxième article le plus regardé sur Throwww. Plus tard, il a paru dans le numéro 29 de StatusCode, publié par Cooper Press.


 

Translated by Rutherd Barn
Read the original page here.